Subject: RE: beslissing op WOB verzoek Tunnelcalculaties N65 Z21 - 241238 From: "Bestuur@N65.nl" Date: Sun, 03 Oct 2021 20:44:27 +0200 To: "Randewijk, Robin" CC: "secretariaat@n65.nl" , "postbus Secr BenW" , "rijksinfra" , "\"Christophe van der Maat" Geachte Heer Randewijk, Met enige verbazing namen wij kennis van uw onderstaande besluit om geen toepassing te geven aan de mogelijkheid de bezwaarprocedure over te slaan. Het is u bekend dat betrouwbare bronnen bevestigen dat op donderdag 30 april 2020 Peter Burger namens de Gemeente Vught opdracht gaf aan RaInfra het laatste tunnelontwerp met een budget van €152,2 Mio aan te passen naar een aanzienlijk hoger budget. Dat resulteerde in een budget van €412 Mio dat op donderdag 7 mei 2020 aan de Raad is voorgelegd waarbij is gezwegen over het €152,2 Mio budget en de 2 vrijwel nutteloze aanpassingen die de stijging met €259,8 naar €412 Mio verklaren. Met de beste wil van de wereld vermogen wij niet in te zien waarom u de bezwaarschriftencommissie inschakelt om het simpele feit te verbloemen dat B&W de Raad en het publiek indertijd welbewust relevante informatie heeft onthouden en daartoe nu weigert toepassing te geven aan de mogelijkheid de bezwaarprocedure over te slaan. Wij wezen u eerder op art. 8 WOB en uw verplichting uit eigen beweging informatie te verschaffen over het beleid, de voorbereiding en de uitvoering daaronder begrepen, zodra dat in het belang is van een goede en democratische bestuursvoering. Eveneens brachten wij art. 5.2.b van het Aarhus verdrag onder uw aandacht met de verplichting voor overheidsfunctionarissen het publiek bij te staan bij het verkrijgen van toegang tot milieu informatie. Nu sprake is van bezwaren bij meerdere bestuursorganen (MinVSW/Vught ) samenhangend met het N65 bestemmingsplan kan onze verwijzing naar uw verplichting een coördinerend bestuursorgaan aan te wijzen u ook niet zijn ontgaan. Voor de goede orde wijzen wij nog op Hoofdstuk 14. Coördinatie van de Wet milieubeheer die via art. 14.1 Gedeputeerde Staten verplicht een gecoördineerde voorbereiding te bevorderen. Gezien dit nalaten staat ook GS Brabant als cc in deze mail. Daarnaast zijn art. 20.1 en 20.3 van de Wet Milieubeheer relevant in dit kader. Ook art. 8:81 AWB over een voorlopige voorziening kan u niet onbekend voorkomen. Laat staan de Algemene Beginselen Behoorlijk Bestuur (ABBB) met name het vertrouwensbeginsel dat zich zeker niet beperkt tot documenten alleen. De ABBB reikt ook het Fair-play-beginsel aan dat u verplicht uw taak zonder vooringenomenheid of partijdigheid te vervullen(art. 2:4 Awb) en een Verbod op détournement de procédure (art. 3:3 Awb). Uw weigering toepassing te geven aan de mogelijkheid de bezwaarprocedure over te slaan, is naar onze bescheiden mening strijdig met meerdere van bovengenoemde regels. Kennelijk werpt de Gemeente Vught onnodig hindernissen op om te voorkomen dat de Raad van State zich inzake het N65-bestemmingsplan ook uitspreekt over het feit dat B&W de Raad en het publiek welbewust relevante informatie heeft onthouden. Binnenkort zult U dan ook ons beroepschrift bij de Raad van State tegemoet zien. Dit alles om te voorkomen dat U onder druk van I&W een plan doordrukt dat alle inwoners van Vught en Helvoirt dwingt te blij­ven wonen onder de rook van een snelweg zodat jaarlijks honderden Vught- en Helvoirtenaren voortijdig blijven overlijden na voorafgaande gezondheidsproblemen terwijl betere altenatieven voorliggen. Per post ontvingen wij uw mededeling d.d. 22-9-2021 dat onze bezwaarschriften niet voldoen aan de eisen van art. 6.5 AWB want beide bezwaarschriften zijn niet ondertekend. Voor de goede orde wijzen wij u op art. 2:151 AWB. Een bericht kan elektronisch naar een bestuursorgaan worden verzonden voor zover het bestuursorgaan kenbaar heeft gemaakt dat deze weg is geopend. Gezien de uitvoerige mail correspondentie in deze , heeft u naar onze mening voldoende kenbaar gemaakt dat de elektronisch weg is geopend. De twee mogelijke weigeringsgronden genoemd in de leden 2 en 3 van art. 2:151 AWB lijken niet toepasselijk en zijn bovendien niet kenbaar gemaakt naar afzender zoals lid 4 voorschrijft. Met vriendelijke groet, Stichting Comité N65, Corneel Spil en en Frans Bos On September 20, 2021 at 6:08:28 pm +02:00, Randewijk, Robin wrote: > Geacht bestuur, > > > > Ik heb uw beide bezwaarschriften laten inboeken. U ontvangt op korte termijn bericht van het secretariaat van de bezwaarschriftencommissie. > > > > Er zal geen toepassing worden gegeven aan de mogelijkheid de bezwaarprocedure over te slaan. Tegen de beslissing op bezwaar van het college staat beroep open bij de Rechtbank en hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. > > > > > > > > > > Met vriendelijke groet, > > > > > Robin Randewijk > > > > Juridisch adviseur > > > > Gemeente Vught > > > > T 073 65 80 680 > > > > Postadres: Postbus 10100, 5260 GA Vught > > > > Bezoekadres: Secr. van Rooijstraat 1 Vught > > > > > > > > Van: Bestuur@N65.nl > Verzonden: vrijdag 17 september 2021 15:47 > Aan: Randewijk, Robin > CC: secretariaat@n65.nl; postbus Secr BenW ; rijksinfra > Onderwerp: RE: beslissing op WOB verzoek Tunnelcalculaties N65 Z21 - 241238 > > > > Geachte Heer Randewijk, > > > > Dank voor uw bericht. Gelieve deze mail als een bezwaarschrift te behandelen en per omgaand de ontvangst te bevestigen. Wij verschillen van mening over twee zaken: > > > > 1. Tunnel calculaties. Om uw geheugen wat op te frissen blijkt het volgende uit de ontvangen stukken: > > * Gedateerd woensdag 29 april 2020 zien we een tunnelcalculatie voorbijkomen van €131,1 Mio. Op donderdag 30 april 2020 was dat al €152,2 Mio met de opmerking: "Peter laat jou vandaag nog weten of er inhoudelijke aanpassingen nodig zijn." Die waren kennelijk nodig want op woensdag 6 mei 2020 zien we een mail van 12: 15 uur met een kostenraming van ineens €412 Mio. Gevolgd door een mail van 12:48 uur met de opmerking: "@Fons: Ik zet in de brief en het collegevoorstel ruim€ 400 min." En op donderdag 7 mei 2020 ligt er een stuk in de Raad met inderdaad €412 Mio en wordt gezwegen over die €131,1 of €152,2 Mio. In een week tijd een kostenstijging van 412-152,2=€259,8 zonder enige toelichting behalve wat kleine factuurtjes van RAInfra. Opmerkelijk! > * Die kostenraming van 6 mei 2020 met €412 Mio bevat twee opmerkingen: # Halve aansluiting bij knooppunt Craijenstein; en # Hele aansluiting bij knooppunt Boslaan-Vijverbosweg; Daar gaat iedereen aan voorbij maar die twee opmerkingen verklaren die kostenstijging van €259,8 in een week tijd. Want daarvoor moet je ofwel twee lagen in de tunnel maken ofwel een derde rijbaan toevoegen. En in de bijgevoegde tekeningen zijn die twee lagen of derde rijbaan niet terug te vinden. Ook in het stuk naar de Raad van donderdag 7 mei 2020 wordt hierover gezwegen. Opmerkelijk! > * Vervolgens zien we een productie d.d. 5 juni 2019 van RoyalHasKoningDHV (RHDHV) over"Kostenraming v08.1 VKA+ uitgangspunten". Alle passages die met kostenramingen te maken hebben zijn daaruit door u weggelakt terwijl het verzoek daar juist betrekking op had. Opmerkelijk! > * Omdat deze N65 reconstructie eindigde met een open tunnelbak in Vught zijn de door RHDHV aangegeven kostenramingen uiterst relevant voor alternatieven vergelijkingen. Toch blijft U die informatie ons opzettelijk onthouden. Opmerkelijk! > > Ons WOB verzoek verwees al naar art. 8 WOB en uw verplichting uit eigen beweging informatie te verschaffen over het beleid, de voorbereiding en de uitvoering daaronder begrepen, zodra dat in het belang is van een goede en democratische bestuursvoering. En verwees ook naar art. 5.2.b van het Aarhus verdrag met de verplichting voor overheidsfunctionarissen het publiek bij te staan bij het verkrijgen van toegang tot die informatie. Onze conclusie uit het voorgaande is dat B&W indertijd de Raad welbewust relevante informatie heeft onthouden en nu wederom tracht het publiek welbewust die relevante informatie te onthouden. Wij zijn benieuwd wat de RvS daar van vindt. > > > > 2. Milieukwestie of niet. Uit uw mail van 6-8-2021 11:41 blijkt dat u van mening bent dat dit WOB verzoek niet zou handelen over een milieu kwestie zoals gedefinieerd in het Verdrag van Aarhus. Hiermee staat vast dat u kennelijk weigert te aanvaarden dat het Verdrag van Aarhus directe werking heeft en u daardoor handelt in strijd met art. 2 Begripsomschrijvingen. > > > > Qua bezwaarschrift procedure wijzen wij u op het volgende. > > > > * Artikel 15a WOB laat rechtstreeks beroep bij de bestuursrechter toe mits u daarmee instemt via dit bezwaarschrift . > * Artikel 3:29 WAB, Afdeling 3.5. Samenhangende besluiten concludeert onder art. 3:21 dat coördinatie van besluitvorming en rechtsbescherming wenselijk is. Vervolgens concludeert art. 3:22 : "Bij of krachtens het in artikel 3:21, eerste lid, onderdeel a, bedoelde wettelijk voorschrift of bij het in artikel 3:21, eerste lid, onderdeel b, bedoelde besluit wordt een van de betrokken bestuursorganen aangewezen als coördinerend bestuursorgaan. " > * Artikel 3:26 WAB onder 1 voor dat indien op de voorbereiding van één van de besluiten afdeling 3.4 (Uniforme openbare voorbereidingsprocedure) van toepassing is, is die afdeling van toepassing op de voorbereiding van alle besluiten. > * Artikel. 3:29 WAB stelt onder lid 2 dat: "Indien tegen alle besluiten beroep kan worden ingesteld bij een andere bestuursrechter dan de rechtbank, staat tegen alle besluiten beroep open bij: a.de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, indien tegen een of meer van de besluiten bij de Afdeling beroep kan worden ingesteld;" > > Derhalve is de bestuursrechter in deze de RvS. Dit WOB verzoek is er een van meerdere WOB verzoeken. Drie zijn u bekend. Drie andere liggen bij RIVM c.q. Ministerie VWS. Alle verzoeken hangen samen met de N65 reconstructie als uniforme openbare voorbereidingsprocedure. Derhalve moet een coördinerend bestuursorgaan worden aangewezen. Graag vernemen we zsm welk orgaan dat is zodat we met het juiste bestuursorgaan de diverse bezwaar c.q. beroepschriften kunnen afhandelen. Ik hoef u er niet op te wijzen dat in al deze gevallen sprake is van milieu kwesties zoals gedefinieerd in het Verdrag van Aarhus en de 14 dagen termijn in de WOB van toepassing is. > > > > > > Met vriendelijke groet, > > > > Stichting Comité N65, Corneel Spil en en Frans Bos > > > > On September 14, 2021 at 6:01:02 pm +02:00, Randewijk, Robin wrote: > > Geachte heer Spil en heer Bos, > > > > Vanwege de afwezigheid van de heer Papavoine reageer ik op onderstaande e-mail. > > > > Ik herhaal onze eerdere mededeling dat wij alle relevante documenten hebben verstrekt. Wij kunnen u geen andere documenten verstrekken over dit onderwerp. > > > > > > > > > > Met vriendelijke groet, > > > > > Robin Randewijk > > > > Juridisch adviseur > > > > Gemeente Vught > > > > T 073 65 80 680 > > > > Postadres: Postbus 10100, 5260 GA Vught > > > > Bezoekadres: Secr. van Rooijstraat 1 Vught > > > > > > > > Van: Bestuur@N65.nl > > Verzonden: maandag 6 september 2021 19:36 > > Aan: Papavoine, René > > CC: Randewijk, Robin ; rijksinfra ; postbus Secr BenW ; Secretariaat@n65.nl > > Onderwerp: RE: beslissing op WOB verzoek Tunnelcalculaties N65 Z21 - 241238 > > > > Geachte Heer Papavoine, > > > > Dank voor uw bericht. Hier moet wederom sprake zijn van een ernstig misverstand. Het gaat helemaal niet over de wenselijkheid van een door ons gepresenteerde tunnelvariant. > > > > Onze vraag heeft alleen betrekking op alle stukken inzake de financiële onderbouwingen van de kosten van een tunnel en de kostenraming van de aanleg van de N65 met een verdiepte ligging, ook voorzover die documenten beschikbaar zijn bij RA Infra BV. En de stukken die u presenteerde waren al bekend en bovendien onvolledig. > > > > Uw opmerking geen weet te hebben van andere documenten, kan niet waar zijn. Het project met nummer 19537.1 (tunnelcalculatie ZONDER aansluitingen in de tunnelbuis) uitkomend op €152 is immers bekend geworden via een VP WOB verzoek. Daarover moeten dus stukken liggen bij de gemeente of RA Infra BV. Derhalve ligt het nu op uw weg om aannemelijk te maken dat bij de gemeente of RA Infra BV geen enkel document over project nummer 19537.1 meer beschikbaar is. Dat klinkt uiterst ongeloofwaardig! > > > > Mocht het uw voornemen zijn te blijven volharden in uw mening, spijt het ons te moeten mededelen dat het ons voornemen is hierover in beroep te gaan. Graag horen wij uw besluit alvorens nadere stappen te ondernemen om u te dwingen de gevraagde documenten te verschaffen. > > > > Met vriendelijke groet, > > > > Stichting Comité N65, Corneel Spil en en Frans Bos > > > > > > On 1 September 2021 at 14:18:47 +02:00, Papavoine, René wrote: > > Geacht bestuur, > > > > Ik heb kennis genomen van uw reactie op de beslissing op uw Wob-verzoek. Ik merk op dat u met uw reactie de discussie voortzet over de wenselijkheid van de door u gepresenteerde tunnelvariant. Dit valt buiten het kader van de Wob. Ik wil deze discussie ook niet met u voeren in het kader van deze procedure. > > > > Ik heb mij ingespannen alle documenten te verstrekken, waarop het verzoek betrekking heeft. Wij hebben bij mijn weten geen andere documenten. Het ligt daarom nu op uw weg om aannemelijk te maken dat die documenten er zijn. > > > > Het besluit van 16 augustus 2021 blijft ongewijzigd. > > > > > > > > > > Met vriendelijke groet, > > > > > René Papavoine > > > > Projectmanager N65 Rijksinfra > > > > Gemeente Vught > > > > T 073 65 80 680 > > > > Postadres: Postbus 10100, 5260 GA Vught > > > > Bezoekadres: Secr. van Rooijstraat 1 Vught > > http://webserver/sites/default/files/imagecache/picture_viewer_full/files/node_images/logo_vught.jpg cid:image002.png@01D6AD30.9D31A440 > > > > > > > > > > Van: Bestuur@N65.nl > > Verzonden: vrijdag 27 augustus 2021 11:59 > > Aan: Papavoine, René > > CC: Randewijk, Robin ; postbus Secr BenW ; rijksinfra ; Secretariaat@n65.nl > > Onderwerp: Re: beslissing op WOB verzoek Tunnelcalculaties N65 Z21 - 241238 > > > > > > Geachte Heer Papavoine, > > > > Dank voor uw bericht. Hier moet sprake zijn van een ernstig misverstand. U stuurt ons als antwoord reeds lang bekende oude en door u eerder gepubliceerde informatie. > > > > Het WOB verzoek constateerde dat het project met nummer 19537.1 (tunnelcalculatie ZONDER aansluitingen in de tunnelbuis) uitkomt op €152 Mio. Maar dat getal is nooit gecommuniceerd met de Raad en publiek. Het tweede latere project met nummer 20526.1 (tunnelcalculatie MET aansluitingen in de tunnelbuis) is wel gecommuniceerd met de Raad en publiek en zou uitkomen op een budget van €412 Mio. Volgens onze deskundigen heeft dit tweede latere en veel duurdere project bovendien aansluitingen in de tunnelbuis in strijd met de Tunnelwet. Het verschil tussen beide calculaties bedraagt derhalve €260 Mio. Geen kattenpis dus. We hebben eerder publiek ons vermoeden uitgesproken dat hier een politiek spel is gespeeld om de Raad te overtuigen dat een tunnel veel te duur is en er maar een alternatief is, het huidige plan doorzetten en burgerparticipatie buiten spel zetten. Het is in uw belang dat vermoeden te ontzenuwen. Daarvoor is de gevraagde informatie onmisbaar. > > > > Het belang van de zaak vergt bovendien nauwkeurig kostenonderzoek over tunnelalternatieven. Tenslotte dwingt deze reconstructie alle inwoners van Vught en Helvoirt te blijven wonen onder de rook van een snelweg om voortijdig te kunnen blijven overlijden na voorafgaande gezondheids problemen en boort hen ook nog eens 300 Mio waardestijging woningbezit door de neus. > > > > Mocht U zich op het standpunt stellen dat u niet bereid bent de relevante informatie en gevraagde documenten te verstrekken, wijzen wij u op onderstaande verplichtingen uit de WOB en het Verdrag van Aarhus. Daarbij wijzen wij u er op dat informatie verstrekken verder gaat het louter verstrekken van reeds gepubliceerde documenten. > > > > Dank voor een spoedig antwoord per omgaand, nu de voorgeschreven 14 dagen bij milieukwesties reeds lang voorbij zijn. > > > > Met vriendelijke groet en dank voor uw moeite, > > Stichting Comité N65, Corneel Spil en en Frans Bos > > ============== > > WOB Artikel 7 1: Het bestuursorgaan verstrekt de informatie met betrekking tot de documenten die de verlangde informatie bevatten door: c.een uittreksel of een samenvatting van de inhoud te geven, of d. inlichtingen daaruit te verschaffen. > > > > WOB Artikel 7 3: Indien het verzoek betrekking heeft op milieu-informatie als bedoeld in artikel 19.1a, eerste lid, onder b, van de Wet milieubeheer, verstrekt het bestuursorgaan, zo nodig, en indien deze informatie voorhanden is, tevens informatie over de methoden die zijn gebruikt bij het samenstellen van eerstbedoelde informatie. > > > > WOB Artikel 8 1: Het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat, verschaft uit eigen beweging informatie over het beleid, de voorbereiding en de uitvoering daaronder begrepen, zodra dat in het belang is van een goede en democratische bestuursvoering. > > > > WOB Artikel 8 2: Het bestuursorgaan draagt er zorg voor dat de informatie wordt verschaft in begrijpelijke vorm, op zodanige wijze, dat belanghebbende en belangstellende burgers zoveel mogelijk worden bereikt en op zodanige tijdstippen, dat deze hun inzichten tijdig ter kennis van het bestuursorgaan kunnen brengen. > > > > Verdrag van Aarhus Artikel 5.2.b Verzamelen en verspreiden van milieu-informatie: “Elke Partij waarborgt, “dat overheidsfunctionarissen het publiek bijstaan bij het verkrijgen van toegang tot informatie ” > > > > > > > > On 16 August 2021 at 13:11:59 +02:00, Papavoine, René wrote: > > > > U heeft een mail ontvangen met een bijlage. Klik op onderstaande link om de bijlagen te downloaden. > > https://file.vught.nl/FileCap/download?id=HJeRHaWkHyJFDeem6cy7gxXN2&fec=y&pw=nXMFzdjPVPW1LtG > > --------------------------------------------------------------------------------------------------------- > > > > Geacht bestuur, > > > > U hebt op 1 augustus 2021 een verzoek ingediend op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. U vraagt om toezending van alle stukken inzake de financiële onderbouwingen van de kosten van een tunnel en de kostenraming van de aanleg van de N65 met een verdiepte ligging. Daarnaast vraagt u ons documenten op te vragen bij RA Infra BV. > > > > Besluit > > > > Het betreft een bestuurlijke aangelegenheid waarop de WOB van toepassing is. Wij gaan over tot openbaar making van documenten. > > > > De door u gevraagde kostenraming door RHDHV maken wij gedeeltelijk openbaar. De kostenraming van RHDHV is opgesteld voor intern beraad en gebruik door de overheden die zich met de reconstructie van de N65 bezig houden. De kostenraming betreft bovendien een persoonlijke beleidsopvatting van de steller. > > > > Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State betekent dit, dat bij een dergelijk document onderscheid moet worden gemaakt tussen feitelijke gegevens en de persoonlijke beleidsopvattingen van de steller. De feitelijke gegevens in het document zijn dan ook openbaar; de door RHDHV ingeschatte bedragen en percentages zijn weggelakt. In juridische termen heet dit dat we uw Wob-verzoek dus gedeeltelijk ‘weigeren’. > > > > De Wob voorziet alleen in openbaarmaking van documenten die onder het bestuursorgaan berusten. Wij zijn niet verplicht documenten op te vragen bij RA Infra BV en wij gaan dit ook niet doen. Deze documenten worden om die reden niet openbaar gemaakt. > > > > Wij beschikken niet over andere documenten die verband houden met uw Wob-verzoek. > > > > Rechtsbescherming > > > > Bent u het niet eens met dit besluit? U kunt u op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) binnen zes weken na verzending ervan een bezwaarschrift indienen bij ons college, postbus 10100, 5260 GA te Vught. Onderteken het bezwaarschrift en voorzie het van ten minste naam en adres van de indiener, de dagtekening, omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht en de gronden (motivering) van het bezwaar. > > > > > > > > > > > > Met vriendelijke groet, > > > > > René Papavoine > > > > Projectmanager N65 Rijksinfra > > > > Gemeente Vught > > > > T 073 65 80 680 > > > > Postadres: Postbus 10100, 5260 GA Vught > > > > Bezoekadres: Secr. van Rooijstraat 1 Vught > > http://webserver/sites/default/files/imagecache/picture_viewer_full/files/node_images/logo_vught.jpgcid:image002.png@01D6AD30.9D31A440 > > > > > > > > > > Proclaimer gemeente Vught > > > > > > > > > > > > > > Proclaimer gemeente Vught > > > > > > > > > > > > Proclaimer gemeente Vught > > > > > > Proclaimer gemeente Vught